Обобщение
судебной практики рассмотрения гражданских исков в уголовном деле за 2024 год.
Согласно
плану работы на первое полугодие 2025 года Озерского городского суда
Челябинской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения
гражданских исков в уголовном судопроизводстве за 2024 год.
Целью
проведенного обобщения являлась необходимость выяснения вопросов, связанных с
соблюдением судьями Озерского городского суда требований
уголовно-процессуального закона при рассмотрении гражданских исков в уголовном
судопроизводстве.
Конституционные
гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на
возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации)
реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного
уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по
уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной
судебной защиты прав потерпевшего.
При
рассмотрении уголовных дел судьи исходят из того, что согласно положений части
1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК
РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу
гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии
оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением,
а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением
морального вреда.
В
соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в постановлении Пленума
ВС РФ №23 от 13.10.2020:
-
по уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу,
закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием,
государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и
распоряжение, такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по
делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом.
-
в силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и
муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе
обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.
-
если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо,
признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно
дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои
права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может
быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к
обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором.
-
с учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления
гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое
в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет
ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в
качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление
(определение).
-
в случаях, когда вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним,
не имеющим доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с
учетом положений статьи 1074 ГК РФ и статьи 155.1 Семейного кодекса Российской
Федерации его родители (усыновители) или попечители либо организация для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой
несовершеннолетний находился под надзором, привлекаются в качестве гражданского
ответчика наряду с обвиняемым.
-
по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и
связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему
восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового
договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а
также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.)
подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части
гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в
постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого
решения.
-
по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации
морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен
по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными
действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на
неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и
смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Озерским
городским судом в 2024 году рассмотрено 26 гражданских исков по 20 уголовным
делам, из них:
-
14 гражданских исков удовлетворено полностью;
-
8 гражданских исков удовлетворено частично;
-
производство по 1 гражданскому иску прекращено в связи с
фактическим возмещением материального ущерба, причиненного преступлением;
-
3 гражданских иска передано для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства (ч.2 ст.309 УПК РФ).
Компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего
возмещению имущественного вреда.
По
каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску судьями Озерского
городского суда ставится на обсуждение вопрос:
подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком
размере.
Разрешая
такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора
приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо
отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих
удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение
по гражданскому иску.
При
этом суд исходит из того, что характер причиненного преступлением вреда и
размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе
совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их
в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.
Разрешая
по уголовному делу иски о компенсации потерпевшему причиненного ему
преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151,
1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера
компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных
потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его
индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное
положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по
предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации
морального вреда учитываются требования
разумности и справедливости.
Если
судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего,
явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при
определении размера компенсации морального вреда.
По
уголовному делу №1-18/2024 в отношении И.Д.А. (судья Гладков А.А.):
Потерпевший
заявил гражданский иск о взыскании в свою пользу с подсудимого 1 500 рублей в
счет возмещения материального ущерба за поврежденную одежду, и 250 000 рублей в
счет компенсации морального вреда, причиненного ему тяжким вредом здоровью.
В
судебном заседании потерпевший исковые требования просил удовлетворить
полностью, показав, что ранее И.Д.А. передал ему 100 000 рублей, которые
приняты им в счет возмещение затрат на лечение, расценивать данные денежные
средства в счет компенсации морального вреда, либо возмещение ему ущерба за поврежденную
одежду, нельзя.
Судом
установлено, что И.Д.А. умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью,
что, безусловно, повлекло нравственные страдания для последнего, следовательно
факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается и установлению
подлежит лишь размер его компенсации.
При
определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что в результате
причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший перенес нервное потрясение,
испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной
травме, дискомфорте, в результате чего истец испытывал и продолжает испытывать
глубокие физические и нравственные страдания.
Исходя
из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, характера причиненного истцу вреда,
суд, учитывая требования разумности и справедливости, находит заявленную сумму
компенсации морального вреда разумной и справедливой.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
По
общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине.
Учитывая,
что И.Д.А. в ходе причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, привел в
негодность одежду, в которую был одет последний (ветровку и футболку),
стоимость которых оценена истцом в 1 500 рублей, исковые требования в этой
части, признанные ответчиком, суд находит обоснованными.
Исковые
требования потерпевшего к И.Д.А. о компенсации морального вреда, о взыскании
материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном
объеме.
Взыскать
с И.Д.А. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 250 000
(двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного
преступлением, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
Судом
апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
По
уголовному делу №1-91/2024 в отношении С.В.С. (судья Шишкина Е.Е.):
По
делу от потерпевшего поступил гражданский иск о взыскании со С.В.С.
морального вреда в размере 1 500 000 руб.
Судом
установлено, что С.В.С. совершил разбойное нападение на потерпевшего, при
котором он, используя предметы в качестве оружия, применил в отношении
последнего насилие, опасное для здоровья, что, безусловно, повлекло нравственные страдания для
последнего.
При
определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что от действий
подсудимого, который действовал в том числе и с иным лицом в преступной группе,
потерпевший испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях,
моральной травме. Исходя из степени нравственных и физических страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред,
характера причиненного истцу вреда, субъективного состава причинителей вреда,
суд, учитывая требования разумности и справедливости, находит заявленную потерпевшим
сумму компенсации морального вреда для С.В.С.
завышенной, и считает справедливой компенсацию для истца сумму в размере
200 000 рублей.
Приговор
не обжаловался.
Судьи
Озерского городского суда при рассмотрении иска в ходе судебного
разбирательства исходили из того, что по делу надлежит принимать исчерпывающие
меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем
чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно
восстановлены, не допуская при постановлении обвинительного приговора
необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для
рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По
уголовному делу №1-3/2024 в отношении М.О. (судья Медведева И.С.):
Разрешая
исковые требования потерпевшего, суд учел, что последний просил взыскать с М.О.
ущерб, причиненный преступлением, в свою пользу, как физического лица, когда
как по делу доказано, что действиями М.О. был причинен материальный ущерб
юридическому лицу, а именно ООО «Сервис-реклама». Однако, суд не вправе
подменять собой истца и в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по
заявленным требованиям. До удаления суда в совещательную комнату заявлений об
изменении иска от истца не поступило.
В
связи с чем, суд признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского
иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передал на рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства.
Судом
апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
По
уголовному делу №1-79/2024 в отношении Х.И.И. (судья Е.Е. Шишкина):
Представителем
потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Х.И.И. и ООО
«ДЛ-ТРАНС» в счет компенсации морального вреда за причиненные им нравственные
страдания по 2 000 000 рублей в пользу каждого.
Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд вправе,
признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска,
передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства при условии необходимости произвести
дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют
отложения судебного разбирательства.
Исходя
из материалов дела, документов, подтверждающих родственные отношения гражданских
истцов с погибшей в результате ДТП, не имеется.
Кроме
того, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1099, 1100, 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью
гражданина", транспортное средство «ГАЗ А21R32», принадлежит ООО «Дл-Транс», с которым Х.И.И. находится в
трудовых отношениях, в связи с чем
имеются правовые основания для возложения обязанности по компенсации
морального вреда, причиненного гражданским истцам в связи со смертью *** на общество, как на владельца источника повышенной
опасности и работодателя непосредственного причинителя вреда.
Вместе
с тем, в качестве гражданского ответчика
следователем в рамках уголовного
дела привлечено не ООО «ДЛ-ТРАНС», а Б.С.В.,
что требует привлечение к участию в дело надлежащего гражданского ответчика и
отложения дела слушанием.
С
учетом изложенного, суд признал за гражданскими истцами Д.Н.А. и Д.Т.А. право
на удовлетворение гражданских исков к Х.И.И. о взыскании морального вреда,
причиненного преступлением, и передал вопрос о рассмотрении гражданского иска в
порядке гражданского судопроизводства.
Судом
апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
В
целом проведенное обобщение позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении
гражданских исков в уголовном деле судьи Озерского городского суда верно применяют
положения уголовно-процессуального законодательства, между тем допускаются
ошибки, которые приводят к отмене или изменению судебных решений в этой части.
По
уголовному делу в отношении Ф.Н.Б. в xoде апелляционного производства выявлены
нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска (судья
Шишкина Е.Е.).
Как
следует из материалов дела, представителем потерпевшего было подано исковое заявление о взыскании с Ф.Н.Б.
имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 3 418 030
рублей 80 копеек.
Вместе
с тем, как следовало из машинописного варианта протокола судебного заседания, а
также из аудиозаписи протокола судебного разбирательства, исковое заявление в
судебном заседании не оглашалось, позиции сторон по данному поводу не
выяснялись, что является недопустимым.
В
этой связи приговор суда в данной части подлежит отмене в связи с существенным
нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст.389.15 УПК РФ), поскольку
указанные нарушения являются существенными, так как судом первой инстанции
гражданский иск представителя потерпевшего в ходе судебного разбирательства
фактически не рассмотрен в установленном законом порядке.
Судом
апелляционной инстанции изменен приговор в отношении С.Ю.Н. (судья Шишкина
Е.Е.).
Исходя
из резолютивной части обжалуемого приговора, суд взыскал с осужденного
компенсацию морального вреда в пользу законного представителя, действующей в
своих интересах и в интересах малолетней потерпевшей в общем размере 450 000
рублей, с учетом частичного возмещения С.Ю.Н. морального вреда в размере 50 000
рублей, что не соответствует требованиям закона.
В
соответствии с разъяснениями п.3 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения
судами гражданского иска по уголовному делу», если потерпевшим по уголовному
делу является несовершеннолетний, гражданский иск в защиту его интересов может
быть предъявлен законным представителем. В таких случаях по искам, заявленным в
интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого
потерпевшего.
Учитывая
изложенное, суд апелляционной инстанции уточнил в резолютивной части приговора
порядок возмещения компенсации морального вреда- взыскав с С.Ю.Н. в пользу
малолетней потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в
пользу законного представителя в размере 50 000 рублей, учитывая, что ранее С.Ю.Н.
частично уже был возмещен моральный вред, а именно в размере 50 000 рублей. При
этом исключил из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора
указание «на взыскание с С.Ю.Н. в пользу Л.С.Г., действующей в своих интересах
и интересах малолетней в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей».
По
уголовному делу в отношении Е.В.А. приговор отменен в
части разрешения вопроса по гражданскому иску (судья Шишкина Е.Е.).
Как
следует из материалов уголовного дела, прокурором в судебном заседании 24 июня
2024 года было оглашено исковое заявление о возмещении имущественного вреда,
поданное в ходе предварительного следствия заместителем прокурора ЗАТО г.
Озерск Челябинской области Богдановым О.Г. в интересах М.Л.А., которое
рассмотрено судом с указанием в приговоре о необходимости его удовлетворения в
полном объеме.
Вместе
с тем, потерпевшая в установленном законом порядке недееспособной или
ограниченно дееспособной не признавалась, сведений об иных причинах, по которым
она не могла самостоятельно защищать свои права и законные интересы, с учетом
ее участия в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат.
Судом
принято решение по иску заместителя прокурора, заявленному в интересах потерпевшей
без приведения каких-либо мотивов, которые бы свидетельствовали о его
соответствии вышеизложенным положениям закона; кроме того, суд апелляционной
инстанции принимает во внимание, что судом в мотивировочной и резолютивных
частях приговора принято решение об удовлетворении гражданского иска
потерпевшей, а не заместителя прокурора в ее интересах. Также суд апелляционной
инстанции руководствуется положениями ст. 222 ГПК РФ, согласно которым суд
оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или
подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При
таких обстоятельствах постановленный в отношении осужденного приговор в части
разрешения вопроса по гражданскому иску не соответствует требованиям закона, в
связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены
приговора в указанной части и оставления гражданского иска заместителя
прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области без рассмотрения.
Выводы:
Таким
образом, анализируя деятельность Озёрского городского суда по рассмотрению гражданских
исков в уголовном деле, следует отметить, что при рассмотрении данной категории
дел у судей Озёрского городского суда имеются ошибки применения норм
процессуального права.
С
учетом изложенного, предлагается более тщательно проводить подготовку дел
указанной категории к судебному разбирательству, постоянно изучать судебную
практику, анализировать на учебных занятиях судей допущенные ошибки, причины
отмены и изменения судебных решений.
И.о.
заместителя председателя
Озерского городского - А.А. Гладков
