Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО гор.Озерска Челябинской области обратился  в суд в интересах П. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Система» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что П. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в гор. Озерск Челябинской области. С 06 марта 2026 года по 11 марта 2026 года из-за бездействия ООО «УК «Система» происходило затопление указанной квартиры. Из-за протечки пострадали прихожая, коридор и отделка жилого помещения. Пострадало имущество квартиры, а именно обои, потолок из гипсокартона, электропроводка, освещение и линолеум. П.  причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных  и физических страданий, а именно стресс, бессонница, ухудшение здоровья и невозможности вести нормальный образ жизни. П. неоднократно  обращалась в диспетчерскую службу ООО «УК «Система», однако управляющей компанией работы по устранению протечки кровли не произведены.  Размер компенсации морального вреда оценил в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в результате протечки крыши в период с 06 марта по 11 марта 2026 года происходило затопление жилого помещения, на неоднократные заявки жителей дома персонал технической службы ООО «УК «Система» не реагировал, лишь 14 марта 2026 года проведены работы  по очистке кровли многоквартирного дома от снежных масс и наледи в зоне, прилегающей к месту протечки над квартирой.

Учитывая, что факт нарушения прав соистца как потребителя услуги установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений и их длительности, характера правоотношений, возраст и состояние здоровья соистца, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что ответчиком подлежит компенсации истцу причиненный моральный вред в размере 15 000 руб.

Ввиду того, что удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 7 500 рублей.

Решение не вступило в законную силу

Пресс-служба Озерского городского суда