Обобщение

 практики рассмотрения Озерским городским судом гражданских дел о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления  за 2024 год.

 

Озерским городским судом Челябинской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления  за 2024 год согласно плану работы суда на 1 полугодие 2025г.

Обобщение проведено на основе анализа положений действующего гражданского законодательства, статистических данных, материалов гражданских дел и судебных актов, поступивших для изучения.

Целью проведения обобщения являлось проверка правильности применения судьями Озерского городского суда норм законодательства о компенсации вреда, выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых судьями при разрешении дел указанной категории, выработка практических рекомендаций для единообразного применения судьями законодательства, регламентирующего вопросы компенсации вреда.

Рассмотрение гражданских дел о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления  регламентируются постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

По делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, обязательно участие прокурора, который вступает в процесс для дачи заключения по делу (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержания.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяются ст. 1085 ГК РФ. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, и иные лица, указанные в ст. 1088 ГК РФ. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определяется в соответствии с требованиями ст. 1089 ГК РФ.

При разрешении споров, возникших вследствие причинения вреда жизни или здоровью в результате ДТП, применяются как общие положения гл. 59 ГК РФ, так и специальные правила, регулирующие ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена обязанность указанных владельцев страховать риск своей гражданской ответственности. Этим же законом установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При этом компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, взыскивается с владельца источника повышенной опасности или непосредственного причинителя вреда, поскольку закон исключает из страхового риска причинение морального вреда.

Необходимо иметь в виду, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно ст. 1099 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

 

Озерским городским судом в 2024 году рассмотрено 3 гражданских дела о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления.

 

Решением Озерского городского суда от 13 ноября 2024 года частично удовлетворены требования Р.Н.Ю.  к Г.А.В. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что Г.А.В. обвиняется в совершении преступления по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Так, 17 ноября 2021 года Г. А.В., управляя техническим  исправным  автомобилем, нарушая п.п. 1.3,1.5,9.4,9.10,10.1,10.3 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного  движения, где совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем  под управлением М., который двигался  по своей полосе в сторону с. Кузнецкое Аргаяшского района Челябинской области. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, стала инвалидом первой группы. Автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежит истице на праве собственности. Данному транспортному средству причинены     механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 3 027 915 руб., расходы за  проведение оценки – 15 000 руб.

Кроме этого, Р.Н.Ю. в связи с полученными телесными повреждениями понадобилась длительная реабилитация, в том числе, платная. Указанные  расходы  Р.Н.Ю. просила взыскать с причинителя вреда Г.А.В.

Судом установлено, что действиями ответчика  причинен вред имуществу истицы, а также вред здоровью Р.Н.Ю., поскольку  в силу статьи  61  ГПК РФ   приговор  суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого  вынесен приговор суда по вопросам, имели ли  место эти действия  и  совершены ли они данным лицом.

Поскольку именно в результате противоправных действий ответчика истице Ру.Н.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, потребовалась длительная медицинская реабилитация, в том числе и на платной основе, истец стала инвалидом первой группы, исковые требования о взыскании расходов за реабилитацию в заявленной сумме  обоснованы и подлежат удовлетворению. Необходимость в реабилитации истицы подтверждена медицинскими документами, возникла в связи с получением  травмы в результате ДТП, произошедшего по вине  Г.А.В.

Ответчик обязан возместить вред, причиненный и здоровью и имуществу в результате совершенного преступления.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку были разрешены при постановлении приговора.

 

Решением Озерского городского суда от 05 марта 2024 года частично удовлетворены требования И.Р.Р.  к В.С.А. о возмещении морального вреда.

И.Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к В.С.А., просил взыскать с ответчика в свою пользу 120 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2023 года, В.С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, уголовное дело прекращено за примирением сторон. Истец был признан потерпевшим. В результате действий ответчика истцу была причинена травма, которая выразилась в рассечении мягких тканей нижней челюсти, ушибленная рана нижней губы и подбородка, поверхностная рана слизистой нижней губы, кровоподтек слизистой верхней губы, указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью. В течении месяца был затруднен нормальный прием пищи в достаточном объеме, что вызывало моральные переживания, также было наложено несколько швов на подбородке.

Судом установлено, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в нарушении нормального приема пищи, наличие шрама в области подбородка в результате нескольких швов после получения травмы, наличие физической боли на протяжении длительного времени после получения травмы, дальнейшее обращение к медицинским специалистам.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика В.С.А. и причинением морального вреда истцу.

В данном случае ответчик не привлечен к уголовной ответственности, однако это не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за действия, причинившие физические и нравственные страдания.

С учетом причиненных И.Р.Р. телесных повреждений умышленными действиями ответчика, характера и болезненностью полученной травмы, длительности лечения, материального и семейного положения ответчика, понесенных истцом нравственных страданий в связи с противоправным поведением ответчика, возмещение ответчиком ущерба в размере 40 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с В.С.А. компенсации морального вреда, причиненного И.Р.Р. в размере 100 000 руб. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Решением Озерского городского суда от 26 ноября 2024 года удовлетворены частично требования Л.А.И.  действующего за себя и несовершеннолетнюю  к Б.А.В.  о компенсации морального вреда.

Л.А.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, обратился в суд с иском к Б.А.В. о компенсации морального вреда в сумме 6 000 000 рублей, причиненного  преступлением, в результате которого  наступила смерть супруги. В обоснование своих требований указал, что  07 августа 2021 года  в Сысертском районе Свердловской  области  Б.А.В., находясь  в состоянии алкогольного  опьянения, управляя технически исправным автомобилем проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью 194,36  не обеспечивающей безопасность движения, в ходе опережения попутного автомобиля, потерял  контроль за движением автомобиля, не  справившись с управлением  автомобиля  допустил занос и выезд  указанного автомобиля  за пределы дороги, где допустил наезд на препятствие –дерево. В результате  указанного дорожно-транспортного  происшествия пассажир автомобиля,  получила телесные повреждения от которых скончалась на месте ДТП.  Вина водителя  Б.А.В. установлена приговором Сысертского районного суда, вступившим в законную силу.  В результате  преступных действий ответчика,  истец  Л.А.И. потерял  супругу, а дочь маму. Ответчик лишил    ребенка  материнской любви и ласки. Жизнь  Л.А.А. оборвалась  в молодом возрасте,  с ее гибелью  рухнули все планы и перспективы.  

В результаты утраты супруги и матери истцу и дочери причинены  нравственные и душевные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 6000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Судом установлено, что действия ответчика Б.А.В. и смерть  Л.находятся в прямой причинно-следственной связи,  истец, действующий  как в своих интересах, как супруг, так и в интересах своей малолетней дочери  .  имеет право на компенсацию морального вреда, в связи  утратой  близкого и родного человека: супруги и матери.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что  супруги Лапченко  не проживали вместе, их семья на момент  гибели  Л.А.А. распалась, судом отвергаются.

Действительно, установлено, что Л.А.А. обращалась в суд с заявлениями  о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка, датированы заявления   06 июля 2021 года. Однако 02 августа 2021 года  Л.А.А. обратилась с   заявлением о прекращении производства  по делу о  расторжении брака, в связи с примирением.

Определением  мирового судьи  судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 16 августа 2021 года  производство по делу о расторжении брака прекращено, в связи с  принятием отказа от иска.

Вопреки доводам представителя ответчика, вышеизложенное подтверждает, что  Л.А.А.  хотела сохранить семью, семья  воссоединилась и  была сохранена. Супруги достигли примирения и   продолжали проживать совместно, одной семьей, воспитывая дочь, совместно ездили отдыхать  на юг.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в связи с причинением смерти по неосторожности  Л., суд принимает во внимание следующие обстоятельства:   причинение  действиями ответчика Б.А.В. смерти супруге истца и матери ребенка, обстоятельства совершения ДТП,  нахождение Бо.А.В.  на момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей именно тем физическим и нравственным страданиям, которые связаны с причиненным вредом, сумму компенсации в размере 700 000 руб., в пользу  супруга Л.А.И. и 2 000 000 рублей  в пользу  ребенка. При этом, суд учитывает, что  гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Выплата  страховой компанией  страхового возмещения  в связи с гибелью  Л А.А., не освобождает  ответчика от  компенсации морального вреда.

 Суд  полагает, что сумма в 700 000 рублей в пользу Л.А.И. и 2 000 000 в пользу  ребенка, которой  на момент гибели матери  было  2 года, является достаточной и справедливой компенсацией причиненных истцу и дочери ответчиком физических и нравственных страданий, в связи с утратой близкого человека,  учитывая, что по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

 

Указанная  сумма компенсации морального вреда определена с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцу и ребенку  по вине ответчика, индивидуальных особенностей истца, дочери погибшей, которая  потеряла в малолетнем возрасте  маму, лишилась материнской любви и заботы, права на полную семью  и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, ребенку нравственных страданий, тот факт, что потеря супруги и матери  причинила истцу и ребенку нравственные страдания и  в силу положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания, поскольку является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истца и ребенка  на родственные и семейные связи, на семейную жизнь; смертью Л.  была нарушена целостность семьи истца, ребенка и семейных связей. В связи с утратой близкого человека истец испытал  нравственные переживания, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни.

 

Анализ судебной практики показал, что судьи Озерского городского суда правильно определяют нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Данный вывод подтверждается апелляционной практикой, 2 судебных акта обжаловано в апелляционном порядке, оба оставлены без изменения.

С учетом изложенного, судьям рекомендуется повышать свой профессиональный уровень, изучать судебную практику, следить за изменениями в законодательстве, правильно применять совокупность процессуальных норм, регулирующих порядок осуществления правосудия по гражданским делам анализируемой категории.

 

Судья

Озерского городского суда -                                     И.С. Медведева