Б. обратилась в суд  с иском к  Б. о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указала, что в декабре 2023г. ответчик умышленно повредил целостность колес автомобиля,   принадлежащего ей, а именно извлек золотники из двух колес автомобиля. В результате чего при последующем движении были повреждены два диска автомобиля и уничтожена резина. По материалам проверки, проводимой УМВД по ЗАТО г.Озерск Б. свою вину  не отрицал.  По оценке эксперта ущерб составил 84 669,96 руб., который истец просила взыскать с ответчика, а также    расходы на оплату услуг оценки 3 500 руб., расходы по госпошлине 4 000 руб.

 В возражениях, направленных в суд, ответчик иск не признал, ссылался на недостаточность доказательств причинно-следственной связи с его действиями и наступившим ущербом, причинение ущерба в результате действий самого истца, нарушение истцом обязанности по минимизации убытков.

Судом достоверно установлено причинение ответчиком имущественного ущерба истице, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, согласно которого  зарегистрирован протокол принятия устного заявления  истца по факту того, что неустановленное лицо, находясь на территории парковки умышленно повредило принадлежавший ей автомобиль – извлекло золотники из 2 колес автомобиля, вследствие чего  при последующей езде были повреждены 2 диска автомобиля на левой стороне и уничтожена резина, тем самым причинен имущественный ущерб.

Опрошенный по данному факту ответчик пояснил, что  умысла причинять технические повреждения автомобилю, принадлежащего истице у него не было, его действия выразились в скручивании с двух колес колпачков и ниппелей, т.е. он хотел проучить ее за неправильную парковку.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Со стороны ответчика доказательств, исключающих его вину в материалы дела не предоставлено.

Суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 84 669,96 руб.,  госпошлину 4000 рублей.

 Решение не вступило в законную силу

 Пресс-служба Озерского городского суда